皇极经世书说卷之三（1）
皇极经世书说卷之三
冀集
丰城后学朱隐老述
。以运经世
，运有三百六十元，每一元当三百六十，总三百六十而自为一元，则元之体寓于运而为经，运之用寓于世而为纬矣。此之谓以运经世，而其说则自以会经运而推之欤
。经元之甲一
，经运之篇，盖曰经之甲，一即元也。经世之篇，则又曰经元之甲一，元即也。之与元也。均之以甲计之，计之以甲，则乙、丙、戊将必为之次为是虽曰其数难知，而其理则断可想也
。经会之己六
祝氏曰：元经会，观天之数也；会经运，观地之数也；运经世，观人之数也。审如是说，则观地者始于丑，观人者始于寅可矣。今徒不然，观地者不起于丑而起于寅，观人者不起于寅而起于巳，此其故何哉？盖地不徒观，观其开发收闭；人不徒观，观其治乱兴衰。开发收闭不观于寅、戊之中，则地之用茫乎其无所考矣；治乱兴衰，不观于巳午之中，则人之用茫乎其无所考矣。地始于寅，人始于巳，岂徒然哉？观物有要，乃所以为观物之法也
。经运之癸一百八十
，会有十二，而经会之己居其六，是于十二会中居其半也。运三百有六十，而经运之癸居其一百八十，是于三百六十运中居其半也。会与运各居其半，岂不犹一岁之巳月，一之己时乎？当此之时，阳明胜而阴浊消，典章文物，必有可考者矣。即是以观斯人之数，不亦可乎？
经世之子二千一百四十九
，世之数四千三百二十，半之则二千一百六十。此其曰二千一百四十九，则其去半之之数，才十有一世之隔耳。典章文物，岂无所考，而犹未遽书者，无他，易、书、诗、春秋之所不载，则虽邵子亦莫得而书之也
。经元之甲一，经会之午七，经运之甲一百八十一，经世之子二千一百六十一
，经元之甲一，经会之午七，经运之乙一百八十二。经世之子二千一百七十三，
经元之甲一〇，经会之午七〇，经运之丙一百八十三〇。经世之子一千一百八十五
，经元之甲一〇，经会之午七〇，经运之丁一百八十四。经世之子二千一百九十七
，经元之甲一，经会之午七〇，经运之戊百八十五〇。经世之子二千二百九
，经元之甲一〇，经会之午七，经运之巳一百八十六〇。经世之子二千二百二十一
，经元之甲一〇，经会之午七，经运之庚一百八𬂛七〇。经世之子二千三百三十三，
经元之甲一〇，经会之午七〇，经运之辛一百八十八〇。经世之子二千二百四十五
，经元之甲一〇，经会之午七〇，经运之壬一百八十九，经世之子二千二百五十七
。此经世之篇也，其大概已见于前矣。若其载事之辞，今录于后，非敢以别段目之，然亦不以累书之全体也
。经世之未二千一百五十六。甲午至癸卯
以上十年，乃尧以前之十年也
。甲辰，唐帝尧肇位于一阳，号陶唐氏。
肇，始也，言辰而始也。平阳，地名，以其在平河之阳，故曰平阳。陶与唐亦皆地名。陶于水附济，唐于星属参，小而言之，则皆一国一邑之名，大而言之，则帝尧有天下之号也。命羲和钦若昊天，历象月星辰，敬授人时。体元、居正说，春秋者之所尚也。然其源流所自，则眆于此乎始矣。何以言之？盖非体元则无以上顺天道，而顺天之道者，未有不本于钦者也；非居正则无以下授人时，而授人以时者，未有不资于敬者也。春秋百王之大法，而其篇首所书，实眆乎此。然则所谓历象，岂徒之两间而俯仰无愧，则其心法之要端必有在。彼。其荒乎厥邑者，无他，以心法之不传故也。尧之于羲和也，一再致意于曰钦、曰敬之两言，盖有由也
。
期三百六旬有六，以闰月定四时成岁
。说见蔡传。春秋于文之六年，闰不告月，则谨而书之。夫月而必告者，所谓禀命于君亲，礼之大者也，而文公怠焉。自文公之意而推之，岂不曰闰非月之正也，虽不告，庸何伤？噫！为此说者，狃于其近则可耳，非能虑远者也；玩于其细则可耳，非能谋大者也。何则？月必置闰，历之法也；闰必告月，历之理也。君缪于理，则臣舛于法，一失焉，未害也，而已有三旬之差；再失焉，亦未害也，而已有六旬之紊。果如是，则虽未至九旬，而时已不定矣，岁能有成否乎？于闰不告月而必书之，正尧命羲和之意也。而昧者不察，则祖述之意微矣。愚是以合书与春秋而姑举其槩云。
八
曰载
。其曰载者，未详何义。窃意载如倜载、熙载之类是也。以岁言之，则曰载，如三载、九载之类是也。是虽音韵相违，而其意义则有相附者焉。必人之所行者有某事某事为可验，然后岁不虚度，载不虚称。称之曰载者，固望乎倜载于其始，而熙载于其终欤。
建寅月为始
。或问：唐虞以前，有建子丑者乎？曰：盖有之矣。何以明之？连山之易，神农之易也，以艮为首，而九建寅者宗之，虽唐虞亦然，不特夏后氏为然也。归藏之易，黄帝之易也，以坤为首，而凡建丑者宗之，不特殷人为然也。周人所用之易，伏义之易也，以乾为首，而九建子者宗之，不特周人为然也。或者又问：子为天，正以乾之为天也；丑为地，正以坤之为地也。若夫寅为人正，果何取于良而以艮为人哉？曰：连山之易不传于世，吾不得而考之矣。虽然，考周易，则艮之六画，有趾焉，有腓焉，自腓而上，有限焉。至于六四，则直举全体而言之，以为艮其身矣。此非取诸人以为象乎？夫以周易考之，艮之六书犹有人之象焉，则安知连山之不以艮为人乎？又安知周易不兼用连山、归藏，而时出入于其间乎？不然，归藏以地象坤，周易曷为亦以地而象坤乎？知周易未尝有改于归藏坤之象，则知周易未尝有改于连山艮之象矣。寅为人，正，以艮之为人也，复奚疑乎
？允厘百工，庶绩咸熙。甲寅
经世之甲二千一百五十七
甲子，唐帝尧二十一年甲戌甲申
。凡甲子甲午，虽无事，必纪帝王之年数，一以示在位之久近，二以示阅世之升降也
。经世之酉二千一百五十八
甲午，唐帝尧五十一年甲辰。〇壬子，鲧治水，绩用不成
。鲧，禹父也。按禹贡一书，曰修曰治者相半，盖治者，禹所自治也；修者，鲧尝治之，而禹复修之也。鲧之治水，未尝无功，第不能大集于成耳。书曰绩用之成，而不言无绩，意可见矣。不然，帝尧之时，顾以九载而尃任无功之人，岂清问之体然哉
？癸丑，帝尧求禅
。禅之为言代也，犹春往而夏代之也。春往夏代，天不言而气自行也，何求之有？圣人不能无心矣，然而无私心也。是故老而求禅，求可以代帝位之人也。吾诚求之，而未知何人之可以当此位也，其心亦汲汲矣，孰知其居甚逸而思甚劳哉
？明明扬侧陋
，此可以见其所求之广，固不拘于明者之明，亦不拘于侧者陋者之扬，其大道为公之谓欤
！始徵舜登庸
。当是时，舜固无求于尧，尧则有求于舜也。舜既为四岳诸臣之所举，果安得不征而用之哉
？历试诸难
，历试诸难者，不一试而遂已也。人非全才者，能于此，或不能于彼，惟历以诸难试之，然后见其才全德备，果可以代帝之位也
。厘降二女于妫汭，作嫔于虞，以观法焉
。妫汭有以二水言之者矣，惟杜佑槩以一水言之，若曰妫汭水有舜庙在焉，亦尝疑之矣。及观于预之释诸水，其于汭字每以水曲言之，然后知妫汭云者，妫水之曲耳，出历山入河，其为一水无疑矣。虞，舜氏也。或以陜城之虞当之，或又以梁国之虞当之。然考诸经文，但曰降于妫汭，嫔于虞，则是妫汭即虞，不必多为之说以汩之也
。甲寅、乙卯，舜言砥可绩，帝以德荐之于天而命之位
。合经与慱而考之，绩以事见，德以行见，然其荐之也，不以绩，但以德，何也？以绩暴之于民者也。若夫暴之于天，则必以德，非以绩也
。丙辰正月，上，舜受命于文祖
。文祖，蔡氏以为尧之始祖，特未详尧之始祖为何。人耳蔡氏曰：尧之所从受天下者也。窃意苏氏之说得之矣。盖尧即位于帝挚之后，而帝喾则其父也。摰不足以受喾之天下，而尧则受之，尧固贤于挚矣，然而挚之庙则不可废也。于是祢摰而祖喾，则文祖为帝喾之庙，断在不疑。蔡氏明知苏氏之说为可取，而复自以尧之始祖言之，无怪乎其人之不可以泛指也。
用璇玑玉衡以齐七政
，谓尧之象为郎舜之玑乎？非也。尧我曰玑而曰象，说者以为盖天之所祖，祖尧之象而制焉者是也。谓舜之玑为即尧之象乎？非也，说者以为浑天之所祖，祖舜之玑而制焉者是也。然则孰为善，熟为不善？曰：浑天为善。夫谓浑天为善，则盖天为不善乎？非也。然天下之事，述者恒工于作，非其智有不同，乃其时有不同也。果然欤，则观天之器无逾于浑天矣
，其亦有可议乎？曰：有之，何谓耶？曰：说者纷纷，不一而足，姑举其槩而言之，衡非所以拟天，所以观天者也。为盖天者不以观天而以观象，固失之矣；为浑天者能正其失，不亦善乎？今徒不然，反蹈而袭之，吾将于谁归咎？而可将以为落下闳、鲜于妄人诸制器者不能究其说欤？将以为马季长、蔡伯喈诸演说者不能审其器欤？殆皆不可以专任其责矣